Heute morgen auf BR-online lese ich kurz einen Artikel, der mir fast wie ein Produkt aus einem Paralleluniversum vorkommt. Es geht um die vermehrt auftretende Seuchengefahr (Salmonellen und ähnliches), wobei der Mensch als eigentlicher Urheber ausgemacht ist: wir versauen unsere Umwelt mit Agrarindustrie und wundern uns über deren nachlassende Resistenz.
Das ist nichts Neues, schon die Ärzte warnen seit Jahren vor den Folgen des Antibiotika-Konsums bei Mensch und Tier. Die Bakterienstämme passen sich nämlich schneller an als man mit der Forschung nachkommt. Und jetzt die Forderung:
Marc Levy vom Earth Institute der Columbia Universität in New York empfiehlt, Regionen mit einem hohen Anteil von Wildnis zu schützen und die darin lebenden Wildtiere von den Menschen getrennt zu halten. „Wenn wir eine Pufferzone rund um eine Wildnis schaffen könnten, dann wäre das sowohl für die Menschen als auch für die Tiere von Vorteil“, sagt er.
So ein Quatsch. Um welche Wildnis soll man denn eine Pufferzone einrichten? In Europa? Da gibt es keine Wildnis außer bei mir im Garten. Und wenn schon der Mensch die Ursache ist, dann muss man um den einen Zaun ziehen. Aber wer soll das machen?
Dieser Vorschlag ist irgendwie weltfremd: er diskreditiert die gesamte Forschung in dem Bereich und verhilft dadurch zu ihrer Nichtbeachtung. Sowas will ja keiner hören. Bis es zu spät ist. Und dann kann er sich nicht hinstellen und behaupten, er hätte es ja schon immer gesagt. Denn was wir Menschen gar nicht vertragen, sind Besserwisser und Klugscheißer, die uns in unserer Bequemlichkeit aus dem Tritt bringen. Es geht ums Wirtschaftswachstum. „It’s the economy, stupid!“
Und wir werden auch unser Geld noch essen. Schon weil wir nichts anderes mehr haben werden…