Auch als Nicht-Mediziner bin ich irgendwie verwundert über die etwas merkwürdige Denke: Das Paul-Ehrlich-Institut sieht keinen Zusammenhang zwischen den Todesfällen und der vorbeugenden Impfung gegen das H1N1-Virus (die „Schweinegrippe“). Es handele sich bei den Gestorbenen um Patienten, die bereits schwer erkrankt waren.
Ähh, Moment. Ein Grippevirus kann bei Menschen, die bereits krank oder geschwächt sind, sehr gefährlich wirken – das gilt für alle Viren, nicht nur für H1N1. Jährlich sterben weltweit Tausende Menschen an irgendeinem Virus, meist aufgrund von einer vorausgehenden Erschöpfung und allgemeiner Schwäche, beispielsweise wegen Unterernährung.
Nun verlaufen bei gesunden Menschen derartige Grippeinfekte (keine grippalen Infekte wie eine Erkältung, die gerne damit verwechselt wird) zwar unangenehm, aber selten tödlich. Aus dem Grund hatte ja auch die WHO dazu aufgerufen, besonders die geschwächten Patienten und Kinder zu impfen, da diese nicht über ausreichend Abwehrkräfte verfügen.
Wenn man sie aber impft, dann steigt ihre Sterblichkeitsrate. Für mich sieht das so aus, als ob man seitens der Pharmaindustrie seine Impfstoffe gezielt an gesunde Menschen in den reichen Ländern verteilt, obwohl gerade die es am wenigsten nötig haben.
Um es kurz zu fassen: wer impft, läuft Gefahr, an dem Impfstoff (bei dem es sich um tote Viren handelt) schwer zu erkranken und besonders bei Kindern kann das zu lebensgefährlichen Komplikationen führen. Wer sich nicht impft, kriegt eben mal die Grippe. Die aber ist für einen gesunden Menschen relativ harmlos. Warum tut man sich dann als gesunder Mensch sowas an? Weil man es als Kranker nicht tun sollte?